然后他评论说：
如果选择移居城里，那么这是一个平等主义的决定。但第二个孩子的利益显得更为紧迫，尽管我们能给予他的利益少于我们能给予第一个孩子的利益。这种紧迫性并非一定是决定性的。它可以从别的方面来加以衡量，因为平等不是唯一的价值。但它是一个因素，由第二个孩子身体状况较差所决定。[2]
我这次演讲的目的是讨论这种平等主义的推理。
内格尔的决定取决于两个相对比较重要的因素：他能够给予一个孩子更大的利益，但另一个孩子的情况会更糟。
此类案例不胜枚举。在这类案例中，当我们要在两种行为或政策中作选择时，一种与选择相关的事实是由此产生的利益会有多大。对功利主义者来说，这就是问题的全部。在他们看来，我们应当始终追求利益的最大化。但对平等主义者来说，它也涉及受益人的受益程度。我们有时候选择较小的利益，为的是更好地分配利益。
我们怎么才能更好地分配利益？有人说：通过不同人之间的平等来实现；有人则说：通过把利益优先给予那些处境较差的人来实现。我们将会看到，这是两种不同的观念。
我们应当接受这些观念吗？要平等吗？如果要，那么什么时候平等，为什么要平等？如果要优先，那么我们要给那些境况较差的人什么样的优先？